“蜀中無(wú)大將，廖化作先鋒”，這句成語(yǔ)所揭示的原本是三國(guó)后期蜀漢人才奇缺的歷史事實(shí)，后來(lái)則引伸為泛指因?yàn)闆](méi)有杰出人才，平庸之輩也能僥幸成名，與“山中無(wú)老虎，猴子稱(chēng)霸王”意義相近。唐朝的魏元忠說(shuō)：“何代而不生才，何才而不生代?”進(jìn)而他說(shuō)：“士有不用，未有無(wú)士之時(shí)?！蔽涸艺f(shuō)得有道理。人才缺，有種種原因，但根本不出人才的時(shí)代、地方是沒(méi)有的。那么蜀中緣何無(wú)大將?是因?yàn)榛蛩烙诜敲?，或被放逐，喪失殆盡。使人不可思議的是，他們的遭遇直接或間接地都與鞠躬盡瘁的諸葛亮相關(guān)。馬謖是被他揮淚斬了的，除此之外，至少還有七個(gè)這樣的人物?！度龂?guó)志》都有介紹。

　　劉封，劉備的養(yǎng)子，“有武藝，氣力過(guò)人”。劉備入蜀打劉璋的時(shí)候，劉封才二十來(lái)歲，卻已“將兵俱與諸葛亮、張飛等溯流而上，所在皆克”，堪稱(chēng)一員猛將。劉備很看好這個(gè)養(yǎng)子，沒(méi)生阿斗時(shí)打算把他作為繼嗣。劉封因未救關(guān)羽，且與孟達(dá)不和使之降魏，而受到劉備的責(zé)怪。但劉備只是責(zé)之而已，且劉封面對(duì)孟達(dá)的招降毫不為之所動(dòng)亦可見(jiàn)其忠心。然諸葛亮則“慮(劉)封剛猛，易世之后終難制御，勸先主因此除之”，導(dǎo)致劉備賜劉封死。

　　彭羕，劉備稱(chēng)之為“當(dāng)與孔明、孝直(即法正)諸人齊足并驅(qū)”，然諸葛亮“雖外接待(彭)羕，而內(nèi)不能善，琶苧韻戎鰨k心大志廣，難可保安”。劉備聽(tīng)諸葛亮的，就給了彭羕一個(gè)遠(yuǎn)離京師的太守職位，“意以稍疏”。彭羕對(duì)自己被左遷甚感不平，一氣之下對(duì)問(wèn)起原因的馬超說(shuō)劉備“老革昏悖”，并說(shuō)了一句很容易引起誤解的話：“卿為其外，我為其內(nèi)，天下不足定也?！瘪R超的覺(jué)悟很高，彭羕前腳一走，他趕快就告了密。彭羕在獄中作書(shū)與諸葛亮，對(duì)自己對(duì)主公的不恭先作了千般懊悔，又對(duì)那句話作了萬(wàn)般解釋?zhuān)€是以37歲的盛年被誅殺。

　　廖立，曾與諸葛亮、龐統(tǒng)相提并論，且譽(yù)為“楚之良才，當(dāng)贊興世業(yè)者”。廖立自己也“自謂才名宜位諸葛亮之貳”。劉備死后，廖立分析形勢(shì)，對(duì)當(dāng)年劉備的不取漢中提出批評(píng);又總結(jié)了關(guān)羽之?dāng)≡谟谄洹扳锸延旅?，作軍無(wú)法”，使身死之外，“前后數(shù)喪師眾”;又直言評(píng)點(diǎn)了幾位當(dāng)朝人物。意見(jiàn)對(duì)不對(duì)，可以討論，但這些話到了諸葛亮那里，卻都成了罪名。于是把他廢職為民，趕去汶山，京城也不讓呆了。

　　與諸葛亮并受遺詔輔佐劉禪、“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的李嚴(yán)(后改名為平)，則是被徙去梓潼。諸葛亮與李嚴(yán)，表面上惺惺相惜，實(shí)則都想斗倒對(duì)方，終是諸葛亮技高一籌?！鞍辔幻縼営诶顕?yán)”的劉琰，操行不甚檢點(diǎn)，“車(chē)服飲食，號(hào)為侈糜”。但他知道，自己不能見(jiàn)容于諸葛亮不在這點(diǎn)，而在于與魏延不和。他自己很知趣，申請(qǐng)辭職，諸葛亮沒(méi)有答應(yīng)，但是同意他從前線調(diào)回京師。劉琰遂從此“失志恍惚”，終于在老婆問(wèn)題上出了岔子。劉琰的老婆很漂亮，有一次去見(jiàn)太后，在宮里給留了一個(gè)多月。劉琰有氣，也懷疑老婆跟劉禪“有私”，乃“呼卒五百”去抓自己的老婆，脫下鞋子抽她的耳光。劉琰因此而被棄。

　　魏延，羅貫中說(shuō)諸葛亮一早就看出他頭上長(zhǎng)有“反骨”，天生就不是個(gè)好東西。此不足信。但諸葛亮確實(shí)是想除掉魏延的。魏延常常抱怨諸葛亮膽子小，在他手下做事，“嘆恨己才用之不盡”。諸葛亮病重時(shí)囑咐在他死后撤軍，魏延不同意：“丞相雖亡，吾自見(jiàn)在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪?”但魏延沒(méi)想到，諸葛亮等人早已謀劃好了，撤不撤軍都要置他于死地。楊儀看到魏延被斬下的頭顱，站起來(lái)踩了一腳：“庸奴!復(fù)能作惡不!”

　　但楊儀得意得太早了，他“自以為功勛至大，宜當(dāng)代亮秉政”，不料諸葛亮根本沒(méi)看起他，丞相的職位早已暗中給了蔣琬。楊儀當(dāng)尚書(shū)的時(shí)候，蔣琬還只是個(gè)尚書(shū)郎，資歷比他淺，水平比他低，現(xiàn)在居然倒過(guò)來(lái)了。楊儀當(dāng)然生氣，至于“怨憤形于聲色，嘆咤之音發(fā)于五內(nèi)”，嚇得別人都不敢跟他來(lái)往。惟獨(dú)后將軍費(fèi)去看他，楊儀發(fā)牢騷說(shuō)，丞相死的時(shí)候，我要是和魏延聯(lián)手，難道會(huì)是今天這個(gè)地步嗎?“令人追悔不可復(fù)及?！辈涣腺M(fèi)立即跑去揭發(fā)。楊儀最終自殺。

　　評(píng)論如下：

　　青潤(rùn)注：

　　諸葛亮被稱(chēng)為一代天才，古今中外可謂無(wú)人不知，但是，他的才也使得他做了一些不當(dāng)之事。我看了一下文中的內(nèi)容，回憶了三國(guó)志和三國(guó)演義中的對(duì)應(yīng)片斷，的確如此。

　　這篇文字寫(xiě)得不無(wú)道理，也說(shuō)明了作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人除了要考慮短期利益以外，還需要有真正長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，不能顧此失彼?？蓢@諸葛亮，可嘆三分國(guó)。

　　一個(gè)朋友對(duì)這篇文字提出了一些異議，下面是他給我發(fā)的內(nèi)容：

　　看了你關(guān)于創(chuàng)業(yè)那帖子的討論，似乎采取多人合辦的形式，當(dāng)然采取什么樣的形式不重要，關(guān)鍵是要有統(tǒng)一的行動(dòng)。創(chuàng)業(yè)與守業(yè)不同，創(chuàng)業(yè)宜專(zhuān)權(quán)，這樣才能快速?zèng)Q策，統(tǒng)一行動(dòng)，當(dāng)公司到一定規(guī)模，到守業(yè)階段，才需要制定完善的管理制度，建立制衡機(jī)制，來(lái)保證決策的正確性。

　　我想你的朋友肯定也非碌碌之輩，都是有思想，有自己價(jià)值觀和做事方法的人，這樣的一群人聚在一起，要想事事都能在認(rèn)識(shí)上一致是不可能的，這時(shí)候就需要通過(guò)權(quán)力來(lái)統(tǒng)一行動(dòng)。不要以為大家熟在這個(gè)問(wèn)題上就可以隨便，zhf_karen(zhf)所說(shuō)的失敗例子估計(jì)這就是原因之一。缺少一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心不利于創(chuàng)業(yè)，當(dāng)然如果能夠通過(guò)一個(gè)理念把大家統(tǒng)一起來(lái)是好的，但這何其難呀!

　　還是拿三國(guó)說(shuō)事巴。劉備自身各項(xiàng)技術(shù)能力并不高，但他的為人和理念深深吸引諸將士，而諸葛亮能力比較強(qiáng)，他利用劉備這個(gè)精神和自身能力統(tǒng)一了諸將士的行動(dòng)，這是他們?cè)缙谀艹晒Φ脑?。但是人總?huì)存在思想分歧的，劉備非要出兵東吳，關(guān)羽自大守荊州，諸葛亮也無(wú)可奈何，而且他一個(gè)人也分身乏術(shù)，不可能所有的征戰(zhàn)都隨軍，到這種規(guī)模上就應(yīng)該考慮多人協(xié)作的問(wèn)題。說(shuō)到這我就順便駁斥一下你那個(gè)蜀中無(wú)大將的觀點(diǎn)。

　　蜀中無(wú)大將，主要的原因不是諸葛亮不能容人，而是諸葛亮太強(qiáng)。主上強(qiáng)則屬下會(huì)碌碌，反正大家都知道軍師的計(jì)策決不會(huì)錯(cuò)，造做就行了，于是大家都沒(méi)了做事的積極主動(dòng)性，每個(gè)人都依計(jì)行事，臨事必上報(bào)軍師，久而久之，蜀中就只有諸葛一人，他自己都決得無(wú)人可用，以至于六出祁山時(shí)凡20軍棍以上的事都得親自過(guò)問(wèn)(當(dāng)然這里面有他的責(zé)任心)。

　　三國(guó)的魏蜀吳對(duì)應(yīng)三種管理模式。曹操自身能力頗強(qiáng)，他往往自己就作出決策，有時(shí)會(huì)找謀士商量一下，但也常限于身邊幾個(gè)關(guān)系好的。而我最推崇的是東吳的孫權(quán)。每臨大事，必召集群臣商議，而且每次都會(huì)激烈爭(zhēng)論，各將皆能盡抒其意，竭盡其能，是以吳國(guó)將士能力雖不如魏蜀，但能發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神，以與魏蜀抗衡。而孫權(quán)本人似乎并無(wú)建樹(shù)，但的卻是個(gè)好的組織者和協(xié)調(diào)者，這才是道家無(wú)為和儒家中庸的真義。無(wú)為并不是真的無(wú)作為，而是實(shí)有為而表現(xiàn)得無(wú)為。

　　我看了以后，也頗有感慨，不過(guò)，關(guān)于這篇文章我還有一些要說(shuō)明的看法，于是回復(fù)給他說(shuō)：

　　您的建議非常好，我很支持，我也在考慮具體如何做。目前主要是缺乏資金，所以，我還在考慮是否需要引入資金，還是直接自己做起來(lái)。

　　關(guān)于制度方面，我現(xiàn)在已經(jīng)著手在編制了，網(wǎng)上也已經(jīng)有了三四個(gè)剛認(rèn)識(shí)的網(wǎng)友給我提供了很多方面的意見(jiàn)和建議，我也都正在規(guī)劃考慮中。

　　我制定好以后，還會(huì)發(fā)出來(lái)讓各位朋友一同參看，評(píng)論。

　　您對(duì)三國(guó)的考慮大部分是對(duì)的，關(guān)于那篇文章的確是有其原因的，不過(guò)，諸葛先生曾經(jīng)做過(guò)的錯(cuò)事，也是不容忽視的。馬謖雖然失了街廳，但其實(shí)罪不致死，如果他真的該死，那劉備就不知道該死多少次了，而諸葛先生還一直追隨著劉備先生的遺愿做事。他肯定也考慮到過(guò)很多，比如，為什么要派關(guān)羽來(lái)守荊州，他明知道關(guān)羽是個(gè)事事好勝的人，屬于攻擊性的將領(lǐng)，而不是收成型的將領(lǐng)，而且，在他們進(jìn)入蜀地平定漢中的過(guò)程中需要的是荊州的安定，而這個(gè)時(shí)間是相當(dāng)漫長(zhǎng)的。荊州之地需要穩(wěn)重之人來(lái)守，黃漢升、趙子龍，甚至魏延都是可以勝任的，而諸葛

　　亮卻盲從于劉備的安排。這本身就是一個(gè)極大的隱患。

　　你所說(shuō)的主強(qiáng)屬弱的情況在三國(guó)的確很明顯，如果不是司馬家族的存在，魏國(guó)也同樣會(huì)進(jìn)入到類(lèi)似的圈子中。

　　不過(guò)說(shuō)實(shí)話，諸葛先生也肯定是看到了劉禪的懦弱，于是不得不把有可能存在異心的人而除掉，不管他能力多強(qiáng)，什么時(shí)候才可能反叛。比如魏延，就曾經(jīng)在襄陽(yáng)城外反戈而出，這也是諸葛先生要排擠他的一個(gè)最重要的原因了。

　　不過(guò)，過(guò)強(qiáng)的排擠，而不是適度的調(diào)教，也可能是諸葛先生看到了自己命不久長(zhǎng)的原因，按照時(shí)間而言，馬謖之死的關(guān)鍵不在于街廳失手，而在于他本人沒(méi)有協(xié)納眾議過(guò)于剛強(qiáng)自閉，這也使得諸葛先生內(nèi)心對(duì)他很擔(dān)心，因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)有人在傳說(shuō)馬謖將是諸葛先生的接班人。而諸葛先生本人沒(méi)有時(shí)間來(lái)讓他改變，而一次事件后，諸葛先生又沒(méi)有時(shí)間來(lái)平衡他和新的接班人之間可能發(fā)生的矛盾，于是這次就強(qiáng)行殺了他，免得今后殺之無(wú)名——這是我的一個(gè)觀點(diǎn)。

　　所以，諸葛先生有些事情過(guò)于擔(dān)憂，他不是為了百姓著想，而僅僅是為了劉備的天下不起內(nèi)亂著想的。

　　那個(gè)朋友的后續(xù)回復(fù)：

　　我的意思是說(shuō)主強(qiáng)屬弱的情況是諸葛亮自己造成的。劉璋暗弱，他在時(shí)蜀地尚有一些人才，何以到劉備反而沒(méi)了，諸葛亮事必親躬，精神固然可嘉，但自己操勞過(guò)度，同時(shí)不能培養(yǎng)人才，這是他的失敗之處。人做事就要充分利用自己身邊的資源來(lái)完成，哪有非得等到姜維才做，所以在這點(diǎn)上我覺(jué)得東吳做得很好。

　　關(guān)于馬謖之死，你說(shuō)的也許也是原因之一，但從三國(guó)演義這本書(shū)里還看不出。出了事情，總得有個(gè)人來(lái)頂罪，既然選了馬謖，這也說(shuō)明馬謖在諸葛亮眼中無(wú)足輕重，而這與先前他對(duì)馬謖的態(tài)度似有矛盾，所以你的推測(cè)也有可能。

　　你說(shuō)得對(duì)，諸葛亮畢竟有其歷史局限性，他所維護(hù)的還是劉氏的利益，而非天下的利益。